sigurður g. guðjónsson

áður en ég las greinina "aftur klikka fjölmiðlar" taldi ég mig vera helmingi vitlausari en sigurður almennt séð en veit með vissu að ég er fullkomlega vitlausari en hann varðandi lagabókstafinn. greinin var skemmtileg lesning en hún er jafnmikið bull og blaður rétt eins og langflest ef ekki allt sem maður les um atburði tengda hruninu. um daginn spurði ég sjálfan mig daginn hvort ekki væri mál að hripa niður á blað og sýna okkur "almúganum" tölur um kostnað og hvað hugsanlega í kassann ef dómur fellur okkur í hag í málum sérstaks saksóknara. í málaferlum gegn kaupþingi talar eva joly um nokkur hundruð milljónir króna (það getur þá ekki verið minna en 200). hún talar hinsvegar ekki neitt um kostnað.

Og enginn spyr, eru einhverjar líkur á því að einhverjar heimtur fáist í bara upp kostnaðinn af þessum furðumálssóknum.  Hvers vegna  er slitastjórn Glitnis banka að efna til málaferla í New York sem kosta munuð búið tugi ef ekki hundruð milljóna – málarekstur sem engu getur skilað upp í milljarða bótakröfu; bótakröfu  sem höfð er upp án nokkurra efnis- eða lagaraka.

sigurður spáir því að kostnaður vegna glitnis málaferla í new york gæti numið tugum ef ekki hudruðum milljóna (krónur að ég held) og samkvæmt fullyrðingu sigurðar hér að ofan verða engar heimtur. hún inniheldur hvorki efnisleg né lagaleg rök.

"Dómur frá Hæstarétti New York er því í raun marklaust plagg, nema til þess eins að gera fjárnám í  íbúðum Jóns Ásgeirs og Ingibjargar konu hans í New York, sem skilanefnd Landsbanka Íslands á að öllu leyti, ef marka má fréttaflutning

Málshöfðun í New York og boðaðar kyrrsetningar hér á landi bera vott um ótrúlegan skepnuskap og misnotkun réttarvörslukerfisins eingöngu til að upphefja sjálfan sig og þá sem sitja nú við kjötkatla Glitnis banka."

ef einhver í nefndinni hefði nú drullast til að hringja í sigurð eða kanna hvað þau hjóninn eiga í ameríkunni! skv. sigurði eigum við hvort eð er þessar íbúðir. svo trúi ég því ekki sigurður að málshöfðun þessi sé byggð á engu, eingöngu til að upphefja sjálfan sig (hér er átt við fólkið í nefndinni) á skepnuskap og misnotkun á réttarkerfinu.

ég mun halda áfram að lesa þínar greinar. þær eru skemmtilegar. þú þarft engu að breyta til þess að svo verði áfram

ég varð drullufúll að heiðari "má"-allt var hent í varðhald því ég las grein sigurðar um málið og hefði talið að lagagreinin sem hann vitnar í máli sínu til stuðnings kvittaði fyrir frávísun hæstaréttar.

"5.   Einnig má úrskurða sakborning í gæsluvarðhald þótt skilyrði 1til 4 séu ekki fyrir hendi ef sterkur grunur leikur á að hann hafi framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi, enda sé brotið þess eðlis að ætla megi varðhald nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna"

þó svo ég sé asni þá skil ég það sem stendur hér að ofan (vonandi). tekið úr annari grein sigurðar varðandi kaupþings málareksturinn. er ekki örugglega rétt hjá mér að hér er um túkunaratriði að ræða?

mér finnst rétt að það komi fram að ég á fjölskyldu og vini þótt órtrúlegt megi virðast og hef því varla efni á að vera rífa kjaft

lifið heil, lengi!